Opinie: Jullie hebben verloren, accepteer het gewoon!
Democratie, dat is een mooi ding. Zou je zeggen. Maar zelfs als alle spelregels gevolgd zijn, als tijdens het ‘proces’ meerdere keren is gebleken dat er voor een bepaald project een meerderheid is, dan nog zijn er tegenstanders die menen alle recht te hebben om besluiten niet te accepteren. Rare zaak, eigenlijk.
In Amersfoort is er al jarenlang een stevig chagrijn over de ‘westelijke ontsluiting’, een project van een paar kilometer met als collateral damage de kap van 3500 bomen, die volgens een harde toezegging wel gecompenseerd worden. Het project kost tegen de 70 miljoen euro. Wat je verder van de uitkomst ook vindt, de politiek – met wethouder Hans Buijtelaar als frontman en dus kop-van-jut – heeft gesproken en geoordeeld dat de weg er moet komen. Toen er na de gemeenteraadsverkiezingen een nieuw college van burgemeester en wethouders was geïnstalleerd, werd er bekeken of er nog steeds een meerderheid was. Met steun van nieuwe partner GroenLinks was die aanwezig.
De protesten waren stevig. Er werd geprocedeerd, tot aan de Raad van State, het hoogste orgaan. In alle gevallen won de gemeente Amersfoort. Einde verhaal toch? Zou je zeggen. Maar zo werkt het niet in Amersfoort.
Vooral Groen Amersfoort blijft zich roeren. Onlangs nog tijdens een informatieve bijeenkomst in het stadhuis. Ik was erbij. De uitleg van de projectleider en naast hem Buijtelaar was logisch, consequent en begrijpelijk. Maar ‘de tribune’ was tegen, natuurlijk. Ik begrijp het, maar met wat grappige clowns, ludiek gezang en af en toe eens boe roepen, draai je zo’n ingrijpend besluit niet terug. Ook de ontmoeting gemeenteraad versus Groen Amersfoort gaat daar niets aan veranderen.
Ik vind het pijnlijk, omdat ik zelf ook geen voorstander ben. Laat ik in dit verband mijn eigen situatie even schetsen. Ik was een van de oprichters (en eerste voorzitter) van de nieuwe politieke partij Amersfoort2014; mijn collega’s waren oud-wethouder Ben Stoelinga en sportverslaggever Balt Gmelig. Ik was de beoogde lijsttrekker, maar bedankte voor de eer. Te weinig tijd en te onervaren voor deze functie (vond ik zelf). Een andere kandidaat die veel geschikter was, Stoelinga, kwam in de raad. Ik bleef nog even clubvoorzitter, maar toen ik een prima opvolger vond in de persoon van Martin Stoffer besloot ik de partij te verlaten. Niet omdat ik iets tegen de partij heb, maar omdat ik hecht aan mijn zelfstandigheid.
Tijdens mijn lidmaatschap speelde de westelijke ontsluiting al. Ik ging veldwerk doen. Met de stopwatch in de hand heb ik meerdere keren ’s morgens en ’s middags langs het traject onderzocht hoe de situatie was. Was er sprake van extreme opstoppingen? Ontstonden er levensgevaarlijke toestanden voor jonge kinderen en kwetsbare ouderen? Echt niet. Kleine ochtend- en avondvertragingen, dat wel. Maar dat is normaal voor een groeistad als Amersfoort. Conclusie: ik was tegen deze weg, het werd breed gedragen bij Amersfoort2014 en ik heb geen argumenten gevonden die me van mening deden veranderen.
Maar… ik ben ook een overtuigd democraat. Als er op alle mogelijke manieren is voldaan aan het proces, dan is het op een zeker moment ook voorbij. De tegenstanders hebben alles geprobeerd, maar ze hebben verloren. Ze moeten hun verlies nemen. Ophouden met traineren, met rekken. Geen zand meer in de machine. Stop ermee. Accepteer dat de strijd voorbij is. Maar blijf je vooral wel even fanatiek en enthousiast inzetten voor een groener en schoner Amersfoort. De ‘groenen’ hebben zich echt op de kaart gezet en dat is winst.
En dan nog even dit. Als de begroting – door de tijd ingehaald – niet haalbaar blijkt te zijn, dan kan de raad de westelijke ontsluiting alsnog schrappen. Waarschijnlijk grijpt de provincie Utrecht dan in, maar dat is een ander verhaal.
bijsluiter
Amersfoorter Ted van der Meer is journalist, columnist en (beginnend) uitgever. Hij was sportcommentator bij NOS Studio Sport, Eurosport en RTL. Als kranten- en radioverslaggever in de sectoren sport en cultuur was hij werkzaam voor o.a. de AVRO, NOS, TROS, NRC Handelsblad en De Volkskrant.
opmerkingen
- Beste Ted,
Ik begrijp je stellingname. Maar als een besluit op basis van onjuiste informatie is genomen, dan is de controlerende taak van de gemeenteraad (=Democratie) in het geding. Dan is het zaak om ook de andere kant van het verhaal nogmaals (en desnoods nog veel keren meer) voor het voetlicht te brengen.
Op 6 november a.s. zal de Raad in gesprek gaan met de Stichting Groen in Amersfoort. Kom dan ook op de publieke tribune luisteren en wellicht wordt je dan ook overtuigd. En kijk ook eens op de website https://www.groeninamersfoort.nl/
Daar staat veel informatie die de wethouder niet gaf.En kijk eens naar de 8000 handtekeningen die tegen de aanleg van deze weg zijn en minimaal 3.500 bomen willen sparen. https://www.petities24.com/nee-tegen-westelijke-ontsluiting
Toen bekend werd dat op korte termijn al ruim 1600 bomen moesten sneuvelen, werd men wakker. Vanaf 5 augustus 5.544 handtekeningen erbij!
Democratie houdt niet op in de raadszaal, maar democratie begint van onderaf. En hopelijk dringt het uiteindelijk weer door in de raadszaal.door Peter de Langen, voorzitter Samenwerkende Groeperingen Leefbaar Amersfoort (SGLA om 30-10-18, 15:22
- Wat een bizarre opvatting van de verhouding tussen bestuur en democratie! Mag ik even een voor de hand liggende vergelijking trekken? Al tientallen jaren geleden is beslist dat abortus legaal is in Nederland, en bijna alle andere Westerse landen. Om met Ted van der Meer te spreken: het is “…op een zeker moment ook voorbij.” De tegenstanders van legale abortus “moeten hun verlies nemen.” Er is een democratisch besluit genomen en de meerderheid is het met dat besluit eens. Als dat zo is, is het volgens Ted van der Meer vervolgens kennelijk verboden om nog een andere mening te bepleiten. Nee, erger nog: het zou non-democratisch zijn! Of anti-democratisch misschien? De aanleg van de Markerwaard, decennia van steun aan het Amerikaanse optreden in Vietnam, drugs niet legaliseren? Ik kan nog uren doorgaan. Allemaal meerderheidsbesluiten, waar actieve minderheden onvermoeid tegen te keer blijven gaan. Ondertussen ging de bestuurlijke macht gewoon door met de uitvoering, totdat eindelijk de minderheid de meerderheid overtuigd had. Maar bestuur is geen democratie; de controlerende macht is democratie, en helemaal niemand heeft het recht, aan die democratische krachten voor te schrijven, of te verbieden n’importe welk standpunt dan ook in te nemen en daarvoor op te komen. Inclusief het standpunt dat abortus toch maar weer illegaal gemaakt moet worden, hie verwerpelijk ik dat standpunt ook vind.
Dat is het principiele verhaal, op grond waarvan ik Teds stuk totaal verwerp. Daarnaast is er de feitelijke gang van zaken, waarvoor ik me helemaal aansluit bij Peter de Langen.door Roel Mulder om 30-10-18, 17:32
- Beste Peter, ik ben het er geheel mee eens, dat dit project niet had mogen doorgaan. Maar het is een onloochenbaar feit, dat de gemeenteraad dit besluit weloverwogen heeft genomen. Tussen de handtekeningen bevindt zich ook de mijne. Hoewel het aantal enorm is, is het nog geen meerderheid. We hebben in ons land nog altijd een getrapte democratie. Ook in onze gemeente bepaalt de raad en niet de individuele burger wat er besloten wordt. Ik ben ervan overtuigd dat als er een bindend referendum had bestaan, dit project niet door zou gaan. Maar dat bindend referendum hebben we niet.
Beter Roel, los van mijn reactie richting Peter stel ik niet dat dat het verboden zou moeten zijn om een andere mening te bepleiten. Ik ben er echter van overtuigd dat de race gelopen is (behalve dan bij een overschrijding van de begroting). De gemeenteraad gáát niet anders stemmen, omdat er zoveel proteststemmers zijn. De enige ‘escape’ zou kunnen zijn, dat er bewijzen zijn – echte, aantoonbare bewijzen! – dat de verantwoordelijken bij de gemeente Amersfoort gemanipuleerd hebben en/of keihard gelogen. Maar als dat zo zou zijn, dan was dat toch allang boven water gekomen? Overigens staat 6 november stevig in mijn agenda. We zien elkaar dus in het stadhuis.door Ted van der Meer om 30-10-18, 22:19
- Zo kom je er niet mee weg, Ted. Je zegt in je eerste alinea dat je het maar “een rare zaak” vindt dat mensen zich blijven verzetten tegen een besluit, en verderop zeg je dat JIJ je neerlegt bij het besluit omdat je een democraat bent – dus iedereen die dat niet doet is geen democraat. Ik vind jouw stellingname principieel verwerpelijk omdat mensen het eeuwigdurend recht hebben, hun eigen mening te hebben en daar voor te strijden, ook als de meerderheid gesproken heeft. Ik vind hem verder op het praktische niveau onjuist, omdat de geschiedenis bol staat van de voorbeelden waarin voortschrijdend inzicht een “democratisch” besluit toch maar doet verdwijnen naar de mestvaalt. Recentste voorbeeld: die belachelijk brede brug aan het begin van de Kamp die eindelijk heringericht wordt. Waarom dat ding überhaupt bestaat? Omdat wethouder Husslage, keer op keer gesteund door een democratisch gekozen gemeenteraad, een autoweg aan wilde leggen dwars door de binnenstad. Telkens opnieuw door de raad besloten, vermogens gemeenschapsgeld aan uitgegeven, maar uiteindelijk toch maar nooit gebouwd. Volgens jou hadden de actievoerders ertegen, die op het allerlaatste moment uiteindelijk wonnen, “hun verlies moeten nemen”. Nu zeg jij dat het allemaal toch geen zin heeft, omdat je het nooit wint. Dat is jouw keuze, waar je recht op hebt. Je hebt niet het recht om mensen die tegen beter weten in toch blijven strijden niet democratisch te noemen.door Roel Mulder om 31-10-18, 10:34
- Hun verlies moeten nemen.” Kijkt Ted van der Meer wel eens naar het Journaal? Ziet hij dan ook de dramatische gevolgen van de klimaatverandering? Ziet hij ook dat de insecten dramatisch afnemen? Dat de wilde dieren voor 50% al gehalveerd zijn? Waar gaan wij naartoe met onze planeet? Bossen worden overal gekapt! Waarom moet Amersfoort, ooit groenste stad van Europa, ook meedoen in het vernielen van ONZE Planeet? Elke boom is er één teveel. Juist nu moeten wij actief zijn in het behouden van groen, vooral voor ons nageslacht!
Ik snap trouwens ook de raadsleden niet die zich laten bedotten door het college. Het college verspreidt onwaarheden, wil niet zien, niet horen hoe de bewoners van Amersfoort hierover denken.Dan nog GroenLinks, bekijk hun site en zie hoe tegendraads zij nu te werk gaan. GroenLinks is duidelijk bezig met de herfst. De herfst, waar het groene blad niet meer te zien is. Handjeklap met de VVD. Liever pluchplakken dan gaan voor groen!door D. Doppenberg om 31-10-18, 14:48
- Beste Roel en heer D.
Het wordt een herhaling van zetten. We zijn het niet oneens over de situatie van de wereld en ook niet dat iedereen het volste recht heeft om te blijven protesteren tegen een democratisch genomen besluit.
Dat er sprake is van handjeklap (positie GroenLinks), dat geloof ik graag. Maar zij hebben voor gestemd en daarvan zullen zij in de toekomst wel eens op afgerekend kunnen worden. Hun stemmen tellen echter wel. Zouden de GroenLinks-raadsleden ineens terugkomen op hun beslissing? Kleine kans, toch?
Ik ben een columnist en ik blijf vinden dat het verstandig zou zijn om vooral vooruit te denken en – als Groen in Amersfoort (GinA)- je positie bepalen. Als een groener Amersfoort niet via GroenLinks kan, waarom dan eventueel niet via het nieuwe politieke platform GinA. Er is veel ruimte voor de groene beweging; afgelopen weekend hebben de Groenen fikse winst geboekt in Duitsland, om maar wat te noemen. En het is voor de discussie wat vervelend, heer D., maar ik ben het er ook mee eens dat het uiterst treurig is dat de bomen gekapt gaan worden. Ik meen echter oprecht dat het een gepasseerd station is. Maar wie weet….door Ted van der Meer om 31-10-18, 18:03 - Wat een arrogant college van Amersfoort!
In de Stad Amersfoort lees ik dat Stichting Groen in Amersfoort, aanstaande dinsdag, de uitkomst van háár onderzoek mag presenteren in De Ronde. Haar onderzoek komt namelijk helemaal niet overeen met het onderzoek van de gemeente. Dat kan ook niet overeenkomen, er zijn namelijk een aantal wijzigingen opgetreden zoals o.a. de verhuizing van ziekenhuis De Lichtenberg, en het aantal werknemers op industrieterrein Isselt dat drastisch verminderd is. Geen files dus meer op de BW laan!
Ondanks deze nieuwe feiten wordt het besluit genomen om het bestemmingsplan Westelijke Ontsluiting niet te herzien. Volgens het college is er uitvoerig onderzoek gedaan naar ALLE belangen en het onderzoek van genoemde Stichting geeft het college geen aanleiding tot nieuwe inzichten.Tja, daar sta je dan, als bewoners met de monden vol tanden.
Samen maken we de stad. “Alle belangen van betrokken partijen zijn meegewogen.” Niets is minder waar! Zoals gewoonlijk heeft het college de bewoners van het Soesterkwartier over het hoofd gezien. Ruim 80% van die bewoners weten nergens van! Meer dan 90% is, na door Stichting Groen te zijn ingelicht, zeer gemotiveerd om de handtekeninglijst te ondertekenen. De repeterende uitspraak van bewoners uit deze wijk is: “Ze zijn stapelgek!” Daarbij wijzen ze naar hun voorhoofd.
Het mag duidelijk zijn dat het college lak heeft aan de mening van stadsbewoners. Elk filmpje dat uitwijst dat er géén file te bekennen is, wenst het college niet te zien. De files lijken gebrand te staan in de hoofden van dit college, zij houdt stug vol, ongeacht welke nieuwe feiten er op de proppen komen.
Het college wil ook niets weten over de dieren, zelfs niet over de beschermde dieren. Zij hebben helemaal geen stem in dit verhaal. (ikke,ikke,ikke)Wiens belangen worden er eigenlijk behartigd? Die van de wethouder? Die van de bedrijven die het plan gaan uitvoeren? Ja, zo krijgt het college de cijfers over de werknemers in Isselt wél kloppend!
Het genomen besluit blijft zoals het is. Stichting Groen zal gehoord worden, ( dat heet namelijk democratie) maar het college houdt haar voet stevig in het nieuwe, “duurzame” asfalt. De zelfingenomenheid ten top dus! ( Heet dat nog steeds democratie?)
Mochten stadsbewoners op de blauwe ogen van de wethouder afgaan, dan adviseer ik hen om met eigen ogen de zogenaamde files te bewonderen.
Tot slot vraag ik mij af waarom het college meegaat op de doodlopende weg naar het einde van onze planeet. Of heeft dit college daar nooit bij stilgestaan?
door R. Brons om 1-11-18, 14:09